|
“巧诈不如拙诚”的故事见于《韩非子·说林上》（亦见于《战国策》、《说苑·贵德》等）。 乐羊担任魏将去攻打中山国，他的儿子在中山。中山国君把他的儿子煮了，并把他儿子的肉汁送给他，乐羊坐在帐幕下吃，吃完了一整杯。魏文侯对堵师赞说：“乐羊因为我的缘故而吃了他儿子的肉。”堵师赞回答说：“他连儿子都吃了，还有谁不能吃呢？”乐羊从中山归来，文侯奖赏他的功劳，却怀疑他的用心。 孟孙猎到一只小鹿，让秦西巴拿着返回。小鹿的母亲跟在后面啼叫，秦西巴不忍心，就把小鹿给了母鹿。孟孙回来后，来要小鹿。秦西巴回答说：“我不忍心，就还给了它的母亲。”孟孙非常气愤，赶走了他。过了三个月，又把秦西巴召回来，让他做自己儿子的老师。他的车夫说：“从前要加罪于他，现在又召来作为儿子的老师，为什么？”孟孙说：“他对小鹿都不忍下狠心，何况对我的儿子呢？”所以说：“智巧、伪诈比不上笨拙、诚实。”乐羊因有功遭到怀疑，秦西巴因有罪倍受信任。 笨拙而诚实的秦西巴应该是孔子喜欢的人物。孔子不喜欢花言巧语的人，他说：“花言巧语，装出和颜悦色的样子，这种人的仁心就很少了。”这章出自《论语·学而篇》。 子曰：“巧言令色，鲜矣仁！”（1·3） 《论语·阳货篇》（17·17）重章。类似的话在《论语·公冶长篇》还有。 子曰：“巧言、令色、足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。匿怨而友其人，左丘明耻之，丘亦耻之。”（5·25） 《大戴礼记·曾子立事篇》亦言：巧言令色，能小行而笃，难于仁矣。 孔子为什么讨厌“巧言”之人？因为他认为“巧言乱德”（15·27），意思是花言巧语足以败坏道德。 曾子和子路是孔子的弟子，他们对那些花言巧语的人是什么样的态度？ 曾子曰：“胁肩谄笑，病于夏畦。”子路曰：“未同而言，观其色赧赧然，非由之所知也。”（《孟子·滕文公下》） “胁肩”，耸起双肩做出恭谨的样子；“谄笑”，装出奉承的笑容。为了奉承人，缩起肩膀装出笑脸。形容对人低头哈腰、讨好巴结、虚伪做作，装成恭敬的姿态，这是巴结人的丑态。“夏畦”，是说夏天在田间劳动。夏天烈日当空，在田间劳动当然很辛苦。但“胁肩谄笑”的卑劣姿态，在曾子看来，却比“夏畦”还要难受，所以叫做“病于夏畦”。子路说：“分明不愿意和那人谈话，却要勉强去谈，脸上还做出羞惭的样子，这种人不是我所能够理解的。” 《庄子·盗跖》说，喜欢当面表扬人的人，也喜欢背后毁谤人：“好面誉人者，亦好背而毁之。” 《礼记·表记篇》中，孔子说：“君子不表面对人亲近，感情疏远而外貌亲近，在小人方面就如同打洞穿墙的小偷吧？”孔子说：“感情要真实，言词要美好。” 子曰：“君子不以色亲人；情疏而貌亲，在小人则穿窬之盗也与？”子曰：“情欲信，辞欲巧。” 由此看来，孔子并不是反对言词美好，只是强调要以诚待人。 相关链接
乐羊为魏将而攻中山，其子在中山。中山之君烹其子而遗之羹。乐羊坐于幕下而啜之，尽一杯。文侯谓堵师赞曰：“乐羊以我故，而食其子之肉。”答曰：“其子而食之，且谁不食？”乐羊罢中山，文侯赏其功而疑其心。孟孙猎得麑，使秦西巴持之归，其母随之而啼。秦西巴弗忍而与之。孟孙适至而求麑。答曰：“余弗忍而与其母。”孟孙大怒，逐之。居三月，复召以为其子傅。其御曰：“曩将罪之，今召以为子傅，何也？”孟孙曰：“夫不忍麑，又且忍吾子乎？”故曰：“巧诈不如拙诚。”乐羊以有功见疑，秦西巴以有罪益信。（《韩非子·说林上》） 乐羊为魏将而攻中山。其子在中山，中山之君烹其子而遗之羹，乐羊坐于幕下而啜之，尽一杯。文侯谓睹师赞曰：“乐羊以我之故，食其子之肉。”赞对曰：“其子之肉尚食之，其谁不食！”乐羊既罢中山，文侯赏其功而疑其心。（《战国策·魏策一·乐羊为魏将而攻中山》，又见《战国策·中山策·乐羊为魏将》）
| 
|Archiver|手机版|小黑屋|客家通社区
( 闽ICP备 12010702号-1 )
发表于 2017-2-4 16:26:13
